近日，城固法院公開開庭審理了一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件。 

案件詳情：2022年5月7日，被告城固縣某物業(yè)公司對(duì)小區(qū)業(yè)主張某停放在小區(qū)道路上的車輛左前輪進(jìn)行了鎖車，張某于次日早晨啟動(dòng)車輛后，因鎖具卡于車內(nèi)，導(dǎo)致車輛左前輪上方內(nèi)襯受損，后張某訴至法院要求某物業(yè)公司賠償修車損失。

法官說理：

侵害物權(quán)造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以依法請(qǐng)求損害賠償。張某系小區(qū)業(yè)主，某物業(yè)公司作為該小區(qū)的物業(yè)管理人，雙方均應(yīng)按《物業(yè)服務(wù)合同》的約定行使各自權(quán)利，履行相關(guān)義務(wù)。庭審中，物業(yè)公司辯稱其依約在對(duì)小區(qū)物業(yè)進(jìn)行管理時(shí)，除允許臨時(shí)在小區(qū)停車外，一直要求業(yè)主車輛進(jìn)入車庫，張某亦認(rèn)可物業(yè)公司先前多次通知其車輛入庫一事。

本案中，物業(yè)公司在對(duì)張某車輛左前輪采取鎖車措施后，未電話告知張某，亦未采取張貼提示貼條等方式通知張某，未盡到對(duì)張某車輛鎖車后的提醒義務(wù)，對(duì)張某車輛損失的發(fā)生，存在較大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；張某多次違反物業(yè)管理規(guī)定在小區(qū)道路上停放車輛，經(jīng)物業(yè)公司告知，仍違規(guī)停放車輛，是導(dǎo)致物業(yè)公司鎖車的直接原因，且張某作為受專業(yè)培訓(xùn)考取駕駛證的駕駛?cè)?，?yīng)知道在行車前繞車輛一周進(jìn)行查看的常識(shí)，張某對(duì)其車輛受損亦具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

張某和物業(yè)公司各自過錯(cuò)行為的結(jié)合導(dǎo)致張某車輛受損后果的發(fā)生，雙方對(duì)各自的過錯(cuò)應(yīng)分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

據(jù)“典”說法：《中華人民共和國民法典》第二百三十八條：侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以依法請(qǐng)求損害賠償，也可以依法請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。第一千一百六十五條第一款：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千一百八十四條：侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或其他合理方式計(jì)算。