買了車位使用了一年后，卻被開發(fā)商告知要撤銷協(xié)議，收回車位，最終還被開發(fā)商訴至法院。近日，家住漢中市漢臺(tái)區(qū)漢江新城一期拙政苑小區(qū)的業(yè)主劉女士向《陽光報(bào)》記者反映稱：2020年3月份的時(shí)候，開發(fā)商銷售人員打電話告知說車位有優(yōu)惠活動(dòng)。同家人商量后，決定購買一個(gè)車位。當(dāng)時(shí)買的時(shí)候，銷售人員跟隨一同去車庫看了，商量過后選擇了離樓棟較近的118號(hào)車位。最終以11.8萬元的價(jià)格購買了這個(gè)較大的車位（可以同時(shí)停放兩輛車）。

子母車位（網(wǎng)絡(luò)配圖）

“當(dāng)時(shí)我們也問清楚了，銷售人員說的是大小車位一個(gè)價(jià)，就覺得這個(gè)車位比較合算最后才決定購買該車位?，F(xiàn)在開發(fā)商卻要撤銷我們的購買協(xié)議，覺得他們賣虧了，想要收回，或者給我們換一個(gè)小車位，我們不同意，開發(fā)商就把我們起訴了。我們與開發(fā)商簽訂地下停車位使用權(quán)購買協(xié)議剛到一年，物業(yè)就不讓我們的車輛進(jìn)出了，我們?nèi)ノ飿I(yè)繳納車位管理費(fèi)他們也不收，現(xiàn)在車都在地下車庫放了有半個(gè)月了。”劉女士告訴記者。

“當(dāng)時(shí)覺得比較劃算，也介紹朋友購買，朋友當(dāng)時(shí)買了我們車位隔壁的121號(hào)車位，現(xiàn)在也不能使用，感覺挺對(duì)不起朋友的?！眲⑴康母赣H說。

記者在劉女士與開發(fā)商簽訂的車位使用權(quán)購買協(xié)議上看到，協(xié)議上只寫明停車位使用權(quán)1個(gè)，車位編號(hào)為118，并沒有具體注明該車位是子母車位。

隨后，記者前往漢江新城銷售中心了解相關(guān)情況，銷售部程經(jīng)理告訴記者：公司為了回饋業(yè)主，決定對(duì)部分車位進(jìn)行優(yōu)惠銷售。銷售人員對(duì)車位的銷售情況存在誤解，該子母車位的正常售價(jià)是25萬元，當(dāng)時(shí)發(fā)生這種情況是銷售工作內(nèi)部交接存在誤解，導(dǎo)致銷售人員將原本25萬元的車位以11.8萬元賣出。這個(gè)價(jià)格是單車位的價(jià)格，子母車位并不在當(dāng)時(shí)的優(yōu)惠活動(dòng)范圍內(nèi)。子母車位同時(shí)可以停放兩輛車，價(jià)格肯定不會(huì)這么便宜。后來公司在查賬的時(shí)候發(fā)現(xiàn)該問題，便帶著誠意及時(shí)與業(yè)主進(jìn)行溝通，但沒有達(dá)成一致?！拔覀児疽褜⑦@兩戶業(yè)主起訴，進(jìn)入司法程序，進(jìn)一步處理還得等法院的判決?！痹摻?jīng)理告訴記者。

目前，開發(fā)商已將業(yè)主劉女士及同在該小區(qū)購買車位的劉女士父親的朋友訴至法院，結(jié)果有待法院審理裁決。